Widok na grupę Hochschwab i Reisalpe (AT) z wieży widokowej Ostra Horka (Brno, CZ)
Zdjęcie przedstawia: grupę Hochschwab (2.277 m n.p.m., Północne Alpy Wapienne, Austria) i Gutensteiner Alpen (w tym Reisalpe 1.399 m n.p.m., Austria)
Zdjęcie wykonane z: wieży widokowej Ostra Horka na wzgórzu Strom (405 m n.p.m., 16 m n.p.g., wysokość wieży – 19 m)
Odległość: do Hochschwab – 214 km, do Hohe Veitsch – 200 km
Zdjęcie wykonano dnia: 2015-07-19 (Hochschwab 1 i Reisalpe 1), 2017-02-23 (Hochschwab 2 i 3 oraz Reisalpe 2 i 3 – widoczne relatywne podniesienie horyzontu)
Autor: Mira Kadlec
Aparat: OLYMPUS DIGITAL CAMERA E-M1 @ 150 mm-300 mm
Autor: Mira Kadlec
Aparat: OLYMPUS DIGITAL CAMERA E-M1 @ 150 mm-300 mm
To się nazywa strzał. Alpy z Brna są wielokrotnie poruszanym tematem i w końcu mamy je na DO. Gratulacje.
To coś zdecydowanie więcej. Dotychczas Alpy z Brna sprowadzały się do ‘przedmurza’ alpejskiego, czyli m.in. Schneeberga. Hochschwab jest prawie 40 km głębiej i jak widac po tym wpisie, jego pojawienie się w pełnej krasie inaczej niż w formie mirażu mozliwe nie jest.
@mateo: zdjęcia są świetne, ale nie przesadzajmy z tymi mirażami, bo tu mamy zwykłe podniesienie drogi światła. Miraże pojawiają się, gdy światło mogłoby dotrzeć do obserwatora więcej niż jedną drogą.
@andriu: Alpy z Brna i okolic już wielokrotnie pojawiały się na DO, a niektóre wcześniejsze obserwacje też były autorstwa Miry Kadlec:
https://dalekieobserwacje.eu/masyw-schneeberga-oraz-raxa-z-brna/
https://dalekieobserwacje.eu/alpy-z-brna-hady/
https://dalekieobserwacje.eu/alpy-austriackie-widziane-z-brna/
https://dalekieobserwacje.eu/alpy-ze-wzgorza-kozi-hora-moravany-k-brna-cz/
https://dalekieobserwacje.eu/alpy-z-zidlochovic-kolo-brna/
Miraże miraże. Ziemia jest płaska i to zdjęcie jest chociażby dowodem na ten fakt.
No tak. Mój komentarz od prawie tygodnia oczekuje na moderację, bo umieściłem w nim kilka URLi do starszych obserwacji Alp z Brna i okolic, a trollowanie o płaskiej Ziemi wchodzi, jak w masło.
Właściwie to sprawa nie zasługuje na dyskusję, ale pomyślałem, że na kłamstwo trzeba jednak reagować, bo jeśli się je ignoruje, to nawet największa bzdura rozlewa się, jak zaraza i nagle się okaże, że koncepcja okrągłęj Ziemi, to “tylko teoria”, podobnie jak teoria ewolucji. Przypomnę tylko, że teoria jest spójna, sprawdzalna, wyjaśnia znane i ma siłę przewidywania nowych obserwacji, zatem nie żadne “tylko”.
Koncepcja płaskiej Ziemi nie zasługuje dzisiaj, wobec jawnej sprzeczności z mnóstwem obserwacji, nawet na miano hipotezy. Nie pomoże nawet, jeśli głoszący ją wstawi sobie angielskie słówko “research” do nicka. A co do kłamstwa, to zdjęcie jest (kolejnym z niezliczonych) dowodem na kulistość (geoidalność 🙂 Ziemi, bo widać tylko szczytowe partie odległych gór.
Krzysztof- dyskutować można. dalekie obserwacje(poza horyzont) bez refrakcji i innych miraży są możliwe przy założeniu ,że żyjemy w środku kuli a nie na zewnątrz. Z dowodami z geodezji i z optyki można to wytłumaczyć.
Facepalm. Jacek – nie dam się na to nabrać. Dyskusji nie będzie, bo żadnych “dowodów z geodezji i optyki”, ani w ogóle z czegokolwiek, po prostu nie ma. Są wyłącznie kłamstwa, niedomówienia i manipulacje, na co zresztą zwrócono już jakiś czas temu uwagę na tym forum.
W najlepszym razie, koncepcja ta mieści się w tych samych kategoriach, co tolkienowskie Śródziemie.
Matko… z córką! Znowu średniowiecze w natarciu. Szczerze powiedziawszy, to brakuje mi tu tylko kłótni płaskoziemców z wlkęsłoziemcami, którzy starają się przeforsować absurdalną teorię nad jeszcze bardziej absurdalną. Aż bym sobie piwo otworzył i powolutku sącząc czytał kolejne wersy kabaretu.
W odniesieniu do spekulacji na temat płaskiej Ziemi proszę by nie używać angielskiego słowa “reserch”! Słowo to oznacza dosłownie badania, lub prace naukowe/badawcze. Biorąc pod uwagę jakie “badania” przeprowadzają zwolennicy płaskiej Ziemi i jakie dowody wysnuwają na podstawie tych “badań” można stwierdzić że słowo “reserch” powinno zastąpić bardziej trafnym słowem “illusion”.
Geodezyjne i optyczne dowody na to że żyjemy w środku kuli? – brzmi poważnie, ale jak się tym “dowodom” przyjrzeć bliżej to zwolennicy życia w środku Ziemi nabierają dziwnie wody w usta.
Jeszcze kilka lat wstecz ludzie nie wierzyli, że widać góry z Zagłębia czy Śląska, teraz podważają już geoidalność planety. Można pomyśleć, że ewolucja to też bajki, gdy widzi się takie uwstecznienie :p
Przeczytałem i nie zawiodłem się. Będę tu częściej zaglądał.
wymysły magików obalających Kopernika dowodzą zdecydowane o dewoluzji części społeczeństwa wierzących w te bzdury. Odniosę się do Krzyśka_S – “Właściwie to sprawa nie zasługuje na dyskusję (…)”. Pozdro i odpalcie coś w końcu nowego. Hej
ZIEMIA jest PŁASKA i właśnie takie obserwacje są na to dowodem.
Zjawisko refrakcji jest mylnie interpretowane jako by wyginało obraz, a to ni eo to tutaj chodzi. Refrakcja zachodzi w przypadku jak obraz przemierza poprzez RÓŻNE MEDIA (które mają różne właściwości chemiczne i strukturalne) poprzez co zmienia swój kierunek na skutek przejścia przez to medium.
W przypadku takich obserwacji jak na powyższych zdjęciach, mamy do czynienia z medium w postaci powietrza atmosferycznego, więc cały czas jest takie samo i nie może być mowy o refrakcji.
Nie żyjemy w kuli, nie żyjemy na kuli, żyjemy na płaskiej i stacjonarnej ziemi.
https://www.youtube.com/watch?v=-05QbysBAlE&t=1s
*Real World obejrzyj to:
https://www.youtube.com/watch?v=YdfNuwMhMg4
A to ze powietrze jest zawsze takie samo nie jest prawdą. Refrakcja zachodzi na granicach medium o dwóch różnych gęstościach. Generalnie jak otwierasz okno by wywietrzyć gorące pomieszczenie to zimne powietrze napełnia najpierw pomieszczenie od dołu, tak że marzną stopy, a pod sufitem jest jeszcze gorąco. Ktoś się zastanawiał dlaczego tak jest? Otóż zimne powietrze jest cięższe bo ma inną gęstość.
…A skoro ma inną gęstość, to także inny współczynnik załamania. Granica ośrodków, o której mowa, nie musi być ostra. Jeśli jest rozmyta, to zamiast skokowej zmiany kierunku wiązki światła, obserwujemy łagodne ugięcie.
Przyczyna zjawiska jest jednak taka sama – światło podróżuje jako fala, a im większy współczynnik załamania danego ośrodka, tym mniejsza jest w nim prędkość światła.
Ziemia natomiast nie zrobi się płaska od upartego powtarzania fałszu, a dalekie obserwacje są dowodem na jej, że tak powiem, okrągłość, bo inaczej już dawno mielibyśmy tutaj Mount McKinley z Radomia :-).
Redaktorzy – dajcie coś nowego, proszę, albo odświeżcie chociaż jakis stary wpis.
jesteśmy właśnie świadkami końca tej strony. jakieś ćpuny wkręcają sobie, że ziemia jest płaska i majaczą o tym. od trzech miesięcy nie ma niczego nowego. szkoda 🙁
Spokojnie, wszyscy żyją 🙂 Od jakiegoś czasu brak materiału nadającego sie do publikacji, ale powoli spływają ciekawe zdjęcia. Mamy tez w zanadrzu dawna już obserwacje dotąd nie publikowana. Cierpliwości 🙂
Zatem czekamy z niecierpliwością 🙂
Pozwolę sobie wtrącić iż dopiero co przyjechałem z Zakopca z udanego ataku na Rysy (pogoda nie była zbyt pewna). Mało tego, udało się zdążyć na wschód i choć jakość i efekt zdjęć odbiega od poziomu “lustra” to udało się ustrzelić Borżawę i Riwną z wierzchołka 2503 🙂 zdjęcia odpale na jakims linku tylko je ogarnę. pozdro
dobra Panowie być może za bardzo sie pospieszyłem z oceną nie mniej jednak będę musiał jednak prosić Was o pomoc. identyfikacja nie bardzo mi pasuje do rzeczywistości w linku daje wszystko co mam prosze o komentarz czy to góry czy chmury czy cholera wie co jeszcze 😉 pozdro i dzięki z góry
foto w oryginale
http://wyslijto.pl/plik/n513l3bm60
w sumie porównuję zdjęcie to do zdjęcia wykonanego kiedyś w zimie (link: https://dalekieobserwacje.eu/stoj-widziany-z-rysow/) i Stoj pasuje elegancko, dla porównania wstawiam fote.
http://wyslijto.pl/plik/ik62hl96mt pozdro
aktualizacja:
porównałem zdjęcia ze zdjęciami z rysów w zimie (tymi ze strony DO) i pasuje wszystko. male opracowanie dla chętnych w linku pozdro
http://wyslijto.pl/plik/xt4hz9imd1
Ludzie, nie wdawajcie się w dyskusje na temat płaskiej Ziemi. Dyskutowanie z kimś takim to dorzucanie im prochu do strzelania.
Od ponad 130 dni nie pojawiło się nic nowego dlatego zapraszam na Dalekie obserwacje do Wikipedii:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dalekie_obserwacje
No bo: “Od jakiegoś czasu brak materiału nadającego sie do publikacji”.
Próg publikacji to teraz chyba 300 km, bo moje marne 265 km z Teneryfy się nawet nie nadaje 😀
Wydaję mi się ,ze DO zaczyna się sypać,jedna kamerka na Mikołowie ledwo zipie :/
Minęło półtora miesiąca od czasu mojego ostatniego postu i nadal nic się nie dzieje. Terminy niczym w “polskim sądownictwie”. Chyba warto rozważyć oficjalne zamknięcie tej strony. Szkoda 🙁
@ Przemek123, Buzlizzor, UKraina: przeanalizujcie sobie ile obserwacji opublikowano w tym roku a ile w latach poprzednich. Wniosek nasunie się sam 🙁
“Chyba warto rozważyć oficjalne zamknięcie tej strony” – osobiście takiej sytuacji bym nie chciał. Jeśli już to przekształcić w archiwum DO. Pod jakimkolwiek względem by nie analizować działalności tej strony to nasuwa się jeden wniosek: zgromadzono tu na przestrzeni lat wielki dorobek, dużego grona osób i nie wolno go zmarnować. Redaktorzy w tym czasie wykonali mnóstwo pracy i o tym też należy pamiętać. Bez tej strony nie byłoby DO w obecnej postaci, jeśli byłoby w ogóle, więc zamknięcie/likwidacja DO.eu to jednak najczarniejszy z możliwych scenariuszy którego bym sobie nie życzył, nawet jeśli strona już aktywnie nie działa.